Gibt es Schwächen in der 3D Flächenphysik bei RF 6?

Hi,

ich bin immer noch auf der Suche nach einem besseren Sim in
Sachen 3D Flächenphysik. Ich habe den Aerofly 5.7 und den Phoenix 4.0.
Der eine ist da zwar etwas besser als der andere, hat aber trotzdem noch
deutliche Macken, die mich stören. Wenn überhaupt, könnte meiner
Meinung nach nur noch der RF 6 eine bessere Lösung darstellen. Achso, es
nützt mir auch nichts, einem Modell tagelang 3D Flugeigenschaften im
Editor beizubringen. Das endet bei mir fast immer im totalen Frust. Die
Modelle sollten von Hause aus gut fliegen, bzw. es sollten vorhandene gute
User-Varianten dafür verfügbar sein.
Ich habe lange überlegt, wie
ich die Frage nach dem "besseren" 3D-Flächen-Sim stellen soll. Momentan
denke ich, dass es am Besten wäre, wenn Ihr mir mitteilen könntet, wo
Eurer Meinung nach noch Schwachstellen im RF 6 bei 3D-Fläche sind. Dann
kann ich es mit meinen Eindrücken vergleichen und gerne auch Stellung
nehmen. Wo müsst Ihr Euch z.B. am meisten an die Eigenheit des Sims
anpassen, was passt gar nicht? Beim Phoenix sind IMHO z.B. Knife Edge
Spins eine deutlich unrealistische Anpassungsgeschichte, bei Rollers
muss man sich ebenfalls anpassen usw..

Viele Grüße
Georg

Schade, schon über 80 Zugriffe, aber anscheinend war kein 3D Pilot dabei. Mittlerweile habe ich aber außerhalb dieses Forums bereits eine brauchbare Antwort bekommen.

Viele Grüße
Georg

Quote from ANDI.E

...
Snap rolls finde ich zu schnell und ich finde auch dass die Somenzini-Rolle bzw Flachtrudeln nicht besonders gut funktioniert.
...

Hi Andi,

Danke für die Rückmeldung. Die unrealistischen Snap Rolls habe ich außerhalb des Forums ebenfalls bestätigt bekommen. Ansonsten sei der Sim rein auf 3D-Fläche bezogen besser als der Phoenix. Und Phoenix ist aus meiner Sicht in 3D besser als Aerofly. Wie gesagt alles bezogen auf 3D Fläche. Reden wir von Basic-Flugeigenschaften, dann sieht die Bewertung wieder anders aus.

Grüße
Georg

Quote from errorwolfi

... Modelleditor ...
Man kann verschiedene Motoren ausprobieren, eine andere Luftschraube zB, es gibt so viele Möglichkeiten das Modell an seine
Gewohnheiten anzupassen...

Hallo Wolfgang,

leider kann man mit den ganzen Editoren keine Probleme einer Flächenphysik im abgerissenen Zustand / 3D gezielt beeinflussen. Wenn überhaupt möglich, dann muss man in den Modell-Konfigurationsdateien direkt herumbasteln. Fast immer stellen sich aber dann andere unrealistische Verhaltensweisen beim Modell ein, weil man einfach nur lückenhafte Physik austrickst. Der 3D Flug stellt eine enorme Herausforderung an einen Sim. Und die Sims haben IMHO vorrangig das Ziel den Einstieg in den RC Flug zu erleichtern und auch massenweise verkauft zu werden. Zur Attraktivitätssteigerung setzt der eine halt eher auf bestechende Grafik, der andere auf Modellvielfalt, ein anderer auf guten Unterhaltungswert usw.. Der vermutlich sehr große Aufwand für eine tadellose 3D Physik scheint nicht verkaufsfördernd genug zu sein. Man sieht es ja auch an den Rückmeldungen hier auf meine Anfrage.

Gruß
Georg

Ich habe mir jetzt auch noch den Realflight 6.5 gekauft und ich muss sagen, dass ich es nicht bereue. Mir ging es um 3D Flächenfliegen und da meistert er alle Modellklassen von groß bis klein bisher mit Abstand am Besten. Auch vom "Drumherum" (Verarbeitung des Controllers, Modelleditor, Sound, Grafik, Crash- und Ausfallsimulationen, verfügbare Usermodelle und noch einige andere Gimmicks) bin ich echt begeistert.

Mein persönliches Ranking sieht nun wie folgt aus:
3D Flächenfliegen:
Platz 1: Real Flight 6.5
Platz 2: Phoenix 4.0
Platz 3: Aerofly 5.7 (hierfür aber keine Kaufempfehlung von mir, der Sim hat seine Stärken wo ganz anders)

Quote from ch330d

Welcher findest Du den vom Realismus für Flächenmodelle allgemein (ohne 3D) am besten? Liegt der aerofly 5.7 vor dem Phoenix ? Vorallem Modelle so um 1 - 1.5 m Spannweite interessieren mich

Hi,

hier meine persönliche Meinung:
Ohne 3D liegt der Aerofly 5.7 von der Flugphysik her wieder vor dem Phoenix 4. Der Phoenix wirkt da auf mich halt dem günstigeren Preis angemessen, ein bißchen einfacher gehalten und manchmal etwas künstlich, hat dafür aber eine Flugphysiksimulation für abgebrochene Leitwerksteile. Aerofly hat eine deutlich realistischere Simulation der Bodenbeschaffenheit (bremsendes Gras, Bodenunebenheiten, bessere Fahrwerkssimulation zur Bodenbeschaffenheit). Phoenix hat wiederum bewegtes Wasser in Photoszenarien, was der Aerofly nur in "4D" Szenarien hat. Der Real Flight 6.5 hat/ kann alle diese Dinge, einen Controller, der sich auch so nennen darf und einige Extras mehr, als die beiden anderen Sims. Im Abriss selbst haben alle genannten Sims so ihre Probleme. Da gibt es in jedem Hausforum Diskussionen z.B. über richtiges Trudeln, oft zu sanfter Abriss und z.T. nicht realistische Methoden zum Abfangen oder Verhindern eines Abrisses.

Gruß
Georg